Court ruling № 31366444, 23.05.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
23.05.2013
Case No.
2035/10520/2012
Document №
31366444
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2035/10520/2012

№ провадження 2-н/2035/1717/2012

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -судді Благої І.С.,

при секретарі Струк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові питання про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

30.11.2012р. Червонозаводським районним судом м.Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з Фірми «Трикотажне об'єднання»на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5388 грн.12 коп.

04.04.2013р. до суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки в частині відсутності зазначення її адреси у судовому наказі.

Стягувач та боржник були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, кожен з них подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. За таких обставин суд проводить судове засідання без фіксування звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судові рішення.

Судовий наказ є формою судового рішення (ч.1 ст.95 ЦПК України). При цьому відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України він має відповідати вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" для виконавчого документу.

Так, згідно зі ст.18 цього Закону виконавчий документ має містити, окрім іншого, відомості про місце проживання стягувача. В той же час в судовому наказі від 30.11.2012р. помилково не було зазначено ці відомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, яка була допущена у судовому наказі від 30.11.2012р. у цивільній справі №2035/10520/2012 за заявою ОСОБА_1 до Фірми «Трикотажне об'єднання»про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вважати правильною наступну редакцію пункту 1 судового наказу:

"1. Стягнути з Фірми «Трикотажне об'єднання»код ЄДР 00307454, р/р 260043014380, АО «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»МФО 351931, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 5 388 (п'ять тисяч триста вісімдесят вісім ) гривень 12 коп.".

Ухвала може бути оскражена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага

Часті запитання

Який тип судового документу № 31366444 ?

Документ № 31366444 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31366444 ?

Дата ухвалення - 23.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31366444 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31366444 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31366444, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 31366444, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 31366444 refers to case No. 2035/10520/2012

This decision relates to case No. 2035/10520/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31366440
Next document : 31366446