АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22ц/790/2880/13
Справа №1684/13 Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С.
Категорія : земельні Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім..Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім..Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ЗТОВ «Аграрний дім ім..Горького» на рішення рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки повний текст рішення отримано з запізненням
Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву ТОВ «Аграрний дім ім..Горького» задовольнити.
Поновити ТОВ «Аграрний дім ім..Горького» строк на апеляційне оскарження рішення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім..Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім..Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 31366002, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2032/1684/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: