Court ruling № 31365030, 23.05.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/4532/13-ц

№ пров. 2/646/122/2013

У Х В А Л А

23.05.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи Комунальне підприємство «Харківводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаки - Плюс» на рішення Харківського постійно діючого третейського суду,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з скаргою на рішення Харківського постійно діючого третейського суду, посилаючись на те, рішенням Харківського постійно діючого третейського суду від 26 березня 2012 року за позовом КП «Харківодоканал» до ТОВ «Лаки - Плюс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання у сумі 1766,84 грн. КП «Харківводокананл» 31 січня 2012 року уклав договір з ТОВ «Лаки - Плюс» про відступлення права вимоги. Новий кредитор ТОВ «Лаки - Плюс» прийняв на себе право вимоги, належне первісному кредитору і став кредитором по відношенню до боржників за надані позивачем послуги водопостачання. Проте позивач не має заборгованості за водопостачання перед КП «Харківводоканал», що підтверджується квитанціями за вказаний період. Таким чином позивач вважає, що третейським судом були порушені його права, тому що він не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Тому скаржник просив скасувати рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 1766,84 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121, 389-2 ЦПК України.

Згідно ст.389-2 ч.3 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного судом спору має бути нотаріально завіреним; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; документи, що підтверджують сплату судового збору; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; копії заяви про скасування третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

З поданої до суду скарги вбачається, що скаржник надав суду копію рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду належним чином не завірену головою постійно діючого третейського суду, а завірену суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, що не передбачено чинним законодавством, не надав оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію, та не надав судові копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Так, згідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подачу вищевказаної позовної заяви повинен перераховуватись на рахунок 31213206700011, одержувач - ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк -ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код суду 02894059.

З наданої судові квитанції вбачається, що позивач сплатив судовий збір на інший розрахунковий рахунок , не вказав код суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 389-2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи Комунальне підприємство «Харківводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаки - Плюс» на рішення Харківського постійно діючого третейського суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель