Court ruling № 31365029, 25.04.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/3512/13-ц

Провадження по справі № 2/752/1981/13

У Х В А Л А

25.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Фролова М.О. при секретарі Чупак А.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

В судовому засіданні 25.04.2013 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 110, 20 кв.м., що складається з трьох кімнат житловою площею 55, 60 кв.м. та підсобних приміщень, автомобіль марки «Toyota» модель RAV 4 та корпоративні права - 100% частки у Статутному капіталі ТОВ «Салма Трейд».

Представник відповідача - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що до даного майна на його думку вже було застосовано захід забезпечення позову.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 також заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться або в нього або в інших осіб.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини справи, зокрема те, що предметом позову є спірна квартира, автомобіль та корпоративні права, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 110, 20 кв.м., що складається з трьох кімнат житловою площею 55, 60 кв.м. та підсобних приміщень, реєстраційний № об'єкту у РВПН: 31068839.

Вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» модель RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 колір - білий.

Вжити захід забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області 24.03.2001 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_3) та будь-яким іншим особам будь-яким чином відчужувати чи змінювати власника частки у будь-якому розмірі у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Салма-Трейд», ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 37403457, з юридичним місцезнаходженням: 01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 5

Строк пред"явлення ухвали до виконання - 25.04.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя