Court ruling № 31363483, 23.05.2013, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
23.05.2013
Case No.
755/11346/13-ц
Document №
31363483
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/11346/13-ц

Провадження № 2/755/3813/2013

УХВАЛА

"23" травня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини 2, 4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Звертаючись з даною позовною заявою до суду, позивачем не надано технічного паспорту на спірне житлове приміщення, що є складовою доказової бази при судовому розгляді справ даної категорії.

Крім того, зміст позовної заяви не містить правового обґрунтування щодо поділу спірного об'єкту нерухомості в натурі, тобто позивачем не зазначено, яким шляхом має бути здійснено такий поділ, з посиланням на норми діючого цивільного законодавства України, тобто підлягає уточненню предмет спору.

Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається - у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Крім того, звертаючись до відповідачки з позовними вимогами про поділ спільного майна подружжя, визначаючи при цьому ціну позову відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07.08.2001 року, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вартості майна станом на день звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до частини першої ст.26 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Крім того, відповідно до частини першої ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Як убачається із змісту позовної заяви, сторони спірних правовідносин від зареєстрованого шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, однак позивачем не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи органу, що здійснює захист прав та законних інтересів неповнолітніх осіб, а саме: Служи у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, оскільки рішення суду може вплинути на права та законні інтереси неповнолітніх.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1 147,00 грн. Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), та, ураховуючи ціну позову за вимогами майнового характеру, що підлягає визначенню у встановленому законом порядку, сума судового збору, що підлягає до сплати дорівнює має дорівнювати 1 відсоток ціни позову, але не менше 229,40 грн. та не більше 3 441,00 грн.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до « 30» травня 2013 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я

Часті запитання

Який тип судового документу № 31363483 ?

Документ № 31363483 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31363483 ?

Дата ухвалення - 23.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31363483 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31363483 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 31363483, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 31363483, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 31363483 refers to case No. 755/11346/13-ц

This decision relates to case No. 755/11346/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31357419
Next document : 31366410