Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2013 р. Справа № 632/1043/13-ц
провадження № 2-н/632/110/13
м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 1367 грн. 82 коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого станом на 01.04.2013 року виникла заборгованість у сумі 1367 грн. 82 коп. Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1" Харківської області, юридична адреса: вул. Жовтнева,1, м. Первомайський, Харківської області, розрахунковий рахунок 26009303253444 в ТВ БВ № 10020/0525 АТ „Ощадбанк", МФО 351823, код ОКПО 33129505 заборгованість за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 1367 грн. 82 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1" Харківської області, юридична адреса: вул. Жовтнева,1, м. Первомайський, Харківської області, розрахунковий рахунок 26009303253444 в ТВ БВ № 10020/0525 АТ „Ощадбанк", МФО 351823, код ОКПО 33129505 витрати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Росоха Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____ 20__ року.
Суддя _____ ___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________, _________________, _________________, _________________,_________________.
The court decision No. 31360913, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 26.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 632/1043/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: