Справа № 1003/19401/12
2/357/380/13
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко О. В. ,
при секретарі - Коляда С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором
В С Т А Н О В И В:
В зв'язку з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.
Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( 09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 0319 від 25.01.2008 року в розмірі 415 132, 59 грн. ( чотириста п'ятнадцять тисяч сто тридцять дві грн.. 59 коп.) та судові витрати в розмірі 3219 грн.( три тисячі двісті дев'ятнадцять грн..), всього 418 351 грн. 59 коп.( чотириста вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят одна грн.. 59 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. В. Бондаренко
The court decision No. 31360416, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1003/19401/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: