№ 31360029, 23.05.2013, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
23.05.2013
Case No.
2016/4476/2012
Document №
31360029
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 2016/4476/2012

Номер производства 1/623/53/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2013 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области

в составе : председательствующего судьи -Герцова А.Н.

при секретаре -Бобрыш М.С.

с участием прокурора - Кривенкова В.И.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 296 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 296 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлений не признал.

В судебном заседании подсудимым было заявлено устное ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование в связи с тем, что досудебное следствие проведено не полно, не проведены экспертизы и такая неполнота не может быть устранена на протяжении проведения судебного слушанья.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав пояснения по поводу заявленного ходатайства подсудимого ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1, поддержавшего ходатайство о направлении дела для проведения дополнительного расследования, прокурора Кривенкова В.И., который возражал против удовлетворения ходатайства о направлении дела для проведения дополнительного расследования, суд приходит к следующему.

Как указано в ст.281 УПК Украины возвращение уголовного дела на дополнительное расследование допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.

Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

Часть 1 ст. 257 УПК предусматривает, что суд первой инстанции должен непосредственно исследовать доказательства по делу.

Все основания для проведения дополнительного расследования, которые указаны в ходатайстве, сводятся к тому, что по делу не проведено ряд экспертиз.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВСУ «О направлении дел для проведения дополнительного расследования», возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения, вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК, не были исследованы или были поверхностно, или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены определенные лица; невостребованные и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств; не исследованы обстоятельства, указанные в постановлении суда, который вернул дело на дополнительное расследование, когда необходимость исследования того или иного из них вытекала из новых данных, установленных при судебном разбирательстве; не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого и т.п.).

Кроме того, в соответствии с п.11 Постановления Пленума ВСУ «О направлении дел для проведения дополнительного расследования» выводы суда не могут основываться на доказательствах, полученных с нарушением процессуального порядка собирания последних, а также на материалах досудебного следствия, которые не проверены в судебном заседании.

Исходя из изложенного, усматривается, что на данном этапе судебного следствия невозможно сделать выводы о неполноте судебного следствия по причинам указанным в ходатайстве.

Руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование - отказать.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 296 ч.1 УК Украины продолжить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд Харьковской области.

Председательствующий: судья- А.Н. Герцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 31360029 ?

Документ № 31360029 це

Яка дата ухвалення судового документу № 31360029 ?

Дата ухвалення - 23.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31360029 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31360029 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31360029, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 31360029, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 31360029 refers to case No. 2016/4476/2012

This decision relates to case No. 2016/4476/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31359980
Next document : 31384089