Court ruling № 3135898, 19.02.2009, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2-а-139/09 головуючий суддя у 1-ій

категорія статобліку 2.5 інстанції Пустовіт О.Г.

У Х В А Л А

19 лютого 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНССЕРВІС» м. Кривий Ріг

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2008р. у справі №2а-139/09

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» м.Кривий Ріг

до: Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНССЕРВІС» м.Кривий Ріг

про: оскарження дій державного виконавця, -

вимогам КАС України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2008р. у справі №2а-139/09 клопотання Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зобовязано Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції утриматись від вчинення дій повязаних з виконанням наказу Господарського суду Дніпропетровської області №25/111 від 19.05.2008р. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНССЕРВІС» збитків від інфляції у сумі 86448,63 грн., 3% річних у сумі 17874,20грн., витрат по сплаті держмита у сумі 118,00 грн., всього на суму 105484,06 грн. /а.с. 16/.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНССЕРВІС» (далі ТОВ «ПРОМТРАССЕРВІС»), не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду 23.12.2008р. подав на пошту заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, яка зареєстрована судом 30.12.2008р, а 03.01.2009р. заявником було подано на пошту апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка зареєстрована судом 20.01.2009р.

Відповідно до ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у форі ухвали.

Аналіз вищенаведеної норми чинного процесуального законодавства дає можливість зробити висновок про те, що судові рішення у адміністративних справах викладаються у формі ухвал та постанов.

Відповідно до п.п.1 п.3 розділу VII«Прикінцевих та перехідних положень» КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 «Про державне мито» державне мито справляється «…з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили…».

Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного процесуального законодавства, законодавства яке регулює питання сплати судового збору, та враховуючи що ухвала суду першої інстанції у адміністративній справі, відповідно до вимог ст. 158 КАС України є судовим рішенням, то за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в адміністративній справі повинен сплачуватись судовий збір у порядку передбаченому п. 3 розділу VII«Прикінцевих та перехідних положень» КАС України та Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.199р. №7-93 «Про державне мито».

Ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «ПРОМТРАНССЕРВІС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2008р. у справі №2а-139/09, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 198 КАС України;

- не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ТОВ «ПРОМТРАНССЕРВІС» на ухвалу суду від 12.12.2008р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 19.03.2009р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- у апеляційній скарзі зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 198 КАС України;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНССЕРВІС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2008р. у справі №2а-139/09 залишити без руху.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНСЕРВІС» у строк до 19.03.2009р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- у апеляційній скарзі зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 198 КАС України;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун