Court ruling № 31358418, 23.05.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" травня 2013 р. № 2-а- 4930/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми "Асамблея-Консалтінг" про припинення юридичної особи, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми "Асамблея-Консалтінг" (код 23906812) .

У відповідності до постанови від 01.06.2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова були задоволено в повному обсязі.

Припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамблея -Консалтінг" (код 23906812, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 18, кв. 107).

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з'явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в тексті постанови суду найменування відповідача зазначено як Товариство з обмеженою відповідальністю "Асамблея -Консалтінг», хоча згідно даних позовної заяви та інших матеріалів справи, відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська Фірма "Асамблея-Консалтінг.

За таких обставин суд вважає за необхідне привести у відповідність текст постанови з матеріалами справи та внести відповідні виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при складанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2010 року з адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамблея -Консалтінг" про припинення юридичної особи.

У тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4930/10/2070 від 01 червня 2010 року замість найменування відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамблея -Консалтінг» слід читати найменування відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська Фірма "Асамблея-Консалтінг" .

З урахування виправленої описки читати 2 абзац резолютивної частини постанови: Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська Фірма "Асамблея-Консалтінг" (код 23906812, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 18, кв. 107).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.