Decision № 31357989, 20.05.2013, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
20.05.2013
Case No.
921/285/13-г/7
Document №
31357989
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2013 р.Справа № 921/285/13-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз", вул. Фрунзе, 160, м. Київ, Оболонський район, 04073 (юридична адреса), вул. Почайнинська, 38/44, м. Київ, 04070 (поштова адреса)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Декор", вул. Нова, 3, с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, 47704 (юридична адреса), вул. Князя Острозького, 62, м. Тернопіль, 46008 (поштова адреса)

За участю представника позивача: Швець І. М. протокол зборів засновників №1 від 18.10.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Декор" 191531,91грн., з яких: 174549,46грн. - борг за отриманий природний газ за договором №11/12 від 12.06.2012р., 13168,01грн. - пеня, 658,20грн. - інфляційні втрати, 3156,24грн. - 3% річних.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

Учаснику судового процесу в засіданні роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.22 ГПК України.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав акт звірки розрахунків,витяг з Єдиного державного реєстру.

Відповідач витребувані ухвалами суду від 21.03.2013р., 09.04.2013р., 23.04.2013р., 08.05.2013р. документи не подав, учать повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату та час слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз", в особі директора Швець І. М., яка діяла на підставі Статуту, (дальше Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо -комерційна фірма Декор» (Рогачинський завод скловиробів с. Рогачин, вул. Долини 2, Тернопільської обл., Бережанського району), в особі генерального директора Горбатюка М.Я., який діяв на підставі Статуту (Споживач), укладено 12.06.2012р. Договір поставки №11/12 та 29.06.2012р. укладено додаткову угоду №1 до договору поставки , відповідно до умов яких сторони взяли на себе зобов'язання :

- Постачальник з урахуванням листа-заявки Споживача, яка подається не пізніше 20 числа, що передує місяцю споживання, поставляє, а Споживач приймає природний газ українського походження і оплачує його вартість за цінами узгодженими п.1 додаткової угоди №1, а саме ціна природного газу, що поставляється з березня 2012р. складає: 4274,82 грн., в т.ч.20% ПДВ. При цьому ціна визначена за умови розрахунку: 50 % - передплати до 25 числа місяця, що передує місяцю споживання; 50% - оплата до 10 числа поточного місяця ( п.п. 1.1, 2.1.1, 2.2.1 умов договору);

- Постачальник відповідно до п. 2.1.2, 2.1.3 умов договору зобов'язаний оформити документацію, необхідну для отримання газу Споживачем, та протягом 5 днів після її оформлення передати Споживачу акт прийому-передачі природного газу;

- згідно п.п. 2.2.2, 2.2.3 умов договору Споживач, зобов'язаний укласти договір на транспортування природного газу з газозбутовими і газотранспортуючими організаціями згідно умов поставки газу обумовлених в п. 4.1 цього Договору, та погоджувати з Постачальником та даними організаціями за десять днів до початку місяця подачі природного газу, заявку, з зазначенням планового місячного обсягу споживання газу;

- відповідно до п.2.2.4 умов договору, Споживач після закінчення кожного місяця, протягом 5 днів зобов'язаний передати Постачальнику оригінали Актів між Споживачем і газозбутовими організаціями, які підтверджують фактичний обсяг споживання природного газу;

- відповідно до п. 10.1 договору, такий набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2012 р., а в частині розрахунків - до повного виконання.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений законом чи договором строк виконувати взяті зобов'язання.

Як випливає з матеріалів справи, позивач на виконання умов укладеного договору та заявки Споживача від 20.06.2012р. №94 щодо поставки в липні 2012р. структурному підрозділу ТОВ ВКФ"Декор" Рогачинський завод скловиробів 40.0т.м.куб. поставив в липні 2012р. відповідачеві згідно видаткової накладної №ИГЦ-000007 від 31.07.2012р. природній газ в кількості 40,832 тис. м. куб. загальною вартістю 174549,46грн., що підтверджується актами прийому - передачі природного газу №06/07 від 31.07.2012р. та № 07/11/12 від 31.07.2012р., які підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та скріплені печатками товариств. На суму поставки Постачальником виписана Споживачу податкова накладна від 31.07.2012р. №45.

Відповідач в порушення умов договору, станом на день розгляду спору, вартість природного газу не оплатив, що підтверджується актом звірки розрахунків, яким сторони підтвердили заборгованість за поставлений газ в сумі 174549,46 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 546, 459 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом.

Відповідно до ст.258 ЦК України та ст.232 Господарського кодексу України (далі ГК України) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строку позовної давності в один рік.

Згідно п.7.1 умов договору, за порушення термінів оплати Споживач виплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки, що діяла у період, за який вона нараховується, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем строків проведення оплати за поставлений газ по договору, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 13168,01грн. пені, нарахованої позивачем за період з 01.08.2012р. по 31.01.2013р. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Крім того, згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання і не відносяться до санкцій.

Позивачем на суму заборгованості - 174549,46 грн. за період з 01.08.2012р. по 11.03.2012р. нарахована сума - 3156,24грн. 3% річних, та за період грудень 2012р.- січень 2013р. нараховано 658,20грн. інфляційних нарахувань, які підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Відповідач позовні вимоги не спростував, причини невиконання грошового зобов'язання не підтвердив.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 3830,64грн. згідно ст.49 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, ст. 82, 84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Декор", вул. Нова, 3, с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 14030766 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз", вул. Фрунзе, 160, м. Київ, Оболонський район, 04073, ідентифікаційний код 37885875 - 174 549,46грн. боргу, 13 168,01грн. пені, 3156,24грн. річних, 658,20грн. інфляційних та 3830,64грн. судового збору.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "23" травня 2013р.

Суддя М.С. Стадник

Часті запитання

Який тип судового документу № 31357989 ?

Документ № 31357989 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 31357989 ?

Дата ухвалення - 20.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31357989 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31357989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 31357989, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 31357989, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 31357989 refers to case No. 921/285/13-г/7

This decision relates to case No. 921/285/13-г/7. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31334299
Next document : 31367650