Court ruling № 3135707, 18.02.2009, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-10133/08                              Головуючий у першій інстанції:Фесюра М.В.

                          Суддя-доповідач: Романчук О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2009року.                                                                              м. Київ.

               Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                                        Романчук О.М.,

Суддів:                                                                   Усенка В.Г.,

Малиніна В.В.,                                

при секретарі:                                                        Джуринській Н.В.                                       

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові на постанову Господарського суду Чернiгiвської областiвід 22 листопада 2007 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» - Фірми «Універсалмаркет» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Чернiгiвської областiвід 22 листопада 2007 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач- Державна податкова інспекція у м.Чернігові - подали апеляційну скаргу, якою просили суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав  

Державною податковою інспекцією у м.Чернігові було проведено планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» - «Універсалмаркет» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.04 по 31.12.06 р.р., на основі якої було складено Акт про результати перевірки № 547/23/30449718 від 11.06.2007 року.

На підставі Акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003052320/0 від 16.06.2007 року, яким позивачу було нараховано податкові зобов`язання в розмірі 640 грн. основного платежу та 320 грн. штрафних санкцій.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем були прийняті рішення про залишення скарг позивача без задоволення, а податкового повідомлення рішення № 0003052320/0 від 16.06.2007 року – без змін, та були прийняті податкові повідомлення-рішення № № 0003052320/1 від 12.07.2007 року та № 0003052320/2 від 11.09.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для нарахування податкових зобов`язань стали податкові накладні, які позивач отримав від контрагента (продавця) без зазначення юридичної адреси продавця на ній.

У відповідності до п.п 7.4.5 п. 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон №168/97), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи, право на податковий кредит позивача підтверджено податковими накладними, що знаходяться в матеріалах справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність декількох реквізитів у виданих податкових накладних не є суттєвим порушенням та не позбавляє права платника податку права на податковий кредит. Так, відповідно до норм Закону № 168/97 виключно не підтвердженість податковими накладними позбавляє платника податку права на включення сум до складу податкового кредиту.

Крім того, вищенаведений висновок підтверджується положеннями п.5 наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» , відповідно до якого - податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку

Посилання відповідача на норми абз.2 п.п. 7.2.6 п.7.2. ст. 7 Закону №168/97 щодо необхідності позивача у разі порушення продавцем порядку виписування податкової накладної на вимогу покупця згідно з пунктом 7.2.6 цього Закону звернутися до кінця поточного податкового періоду з відповідною заявою до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням, до якої додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують придбання товарів (робіт, послуг), що є  підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачену у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) колегією суддів не беруться до уваги.

Так, вищенаведеним абзацом передбачено право позивача, а не обов`язок, крім того положення наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. № 165 не передбачають прямих норм, які б визнавали податкову накладну недійсною у випадку незазначення одного з реквізитів.

На основі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

А тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернiгiвської областiвід 22 листопада 2007 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя                                 

   Судді: