Court ruling № 31356838, 23.05.2013, Ichnia District Court of Chernihiv Oblast

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №2507/3491/2012

№ 2/733/59/13

Ухвала

"23" травня 2013 р. м. Ічня

Ічнянськийрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пітька О.І.

представника позивача за зустрічним позовом Сенчиної Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом Сенчиної Н.Я. про забезпечення доказів,

встановив:

Представник ТОВ «Тростянець-Агро» Сенчина Н.Я. у судовому засіданні надала заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянець-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянець-Агро» до ОСОБА_2 про визнання права оренди земельної ділянки, у якій просить викликати та допитати у якості свідка начальника Чернігівської регіональної філії ДП Центр ДЗК ОСОБА_3 для необхідності встановлення всебічних та об»єктивних обставин справи, який може підтвердити досягнення згоди з усіх істотних умов на момент укладення договору оренди земельної ділянки між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «Тростянець-Агро» та роз»яснити чи могла б бути проведена державна реєстрація договору оренди між зазначеними сторонами, якби була б відсутня хоча б одна з істотних умов.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом Сенчина Н.Я. заяву підтримала і просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились, при цьому ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Заслухавши представника позивача за зустрічним позовом Сенчину Н.Я., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки доводи представника Сенчиної Н.Я. не дають підстав для висновку, що подання доказів в майбутньому стане неможливим (утрудненим) або є складнощі в їх одержанні особисто заявником, при цьому суд враховує і те, що справа за позовом ОСОБА_2 знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду з грудня 2012 року. 09 січня 2013 року ТОВ «Тростянець-Агро» була подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Після повернення справи з апеляційного суду Чернігівської області, представником товариства був поданий зустрічний позов до ОСОБА_2. Тобто допитати ОСОБА_3 у якості свідка можливо було раніше, а щодо допиту його у майбутньому, то ніяких перешкод у цьому суд не вбачає. Натомість, вищезазначене говорить про зловживання представниками ТОВ «Тростянець-Агро» своїх прав, що призводить до затягування розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянець-Агро" Сенчиної Н.Я. про забезпечення доказів шляхом допиту начальника Чернігівської регіональної філії ДП Центр ДЗК ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Овчарик