Court ruling № 31355425, 26.03.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

О К Р Е М А У Х В А Л А

26 березня 2013 року Справа № 805/2205/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю:

представника позивача - Обухової К.В.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом управління Пенсіонного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 19.02.2013 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Постановою суду від 26.03.2013 позов задоволено частково, а саме : визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції щодо примусового виконання рішення суду по справі № 2а/0570/4791/2011 від 21.05.2012 (ВП № 33927612) про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4 010,30 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В процесі розгляду справи стало відомо із довідки ВРЕР міста Мар`їнки при УДАЇ ГУМВС в Донецькій області 12.07.2012 вих. № 9/16 769, що за боржником ОСОБА_2 зареєстрована одна одиниця транспорту, а саме автомобіль FORD FOCUS C307, НОМЕР_1, дв. НОМЕР_2, к.: НОМЕР_3, ш: 0,2007 р, синього кольору.

Крім того, встановлено, що відвідуванні місця мешкання боржника, зі слів її матері стало відомо, що остання виїхала до Росії.

Однак, у судовому засіданні не знайшло пітвердження, що державний виконавець скористався наданим йому правом здійснення приводу боржника через органи внутрішніх справ чи звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника.

З урахуванням викладеного, а також того, що виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 4 010,30 грн. на виконанні у ВДВС Великоновосілківського РУЮ знаходиться бульше року, а сума боргу не сплачена, державним виконацем у повній мірі не вживалися заходи щодо виконання виконавчого документа, що свідчить про бездіяльність.

Отже, згідно чч. 1-2 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для вжиття заходів судового реагування, передбачених ст. 166 КАС України, та вважає за доцільне про викладене у окремій ухвалі довести до відому начальника Головного управління юстиції у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 КАС України,

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника Головного управління юстиції у Донецькій області Головного управління юстиції у Донецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог чинного законодавства.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 26 березня 2013 року.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2013 року.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя Стиран В.В.