Sentence № 3135457, 22.09.2008, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

 дело № 1-171/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 сентября 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Измайлова И.К.,

при секретаре - Кашура Н.Ю., Шевцове Д.

с участием прокурора- Катеринюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, работающего прорабом ЧП “Алмаз” каменщиком, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 21.01.2003 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 09.12.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 31.05.2006 года освобожден условно-досрочно постановлением октябрьского районного суда г. Харькова на 11 месяцев 18 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины, суд, -

у с т а н о в и л :

17 августа 2007 года на протяжении дня ОСОБА_1. и ОСОБА_2. употребляли спиртные напитки. Во второй половине дня указанные лица пришли домой к ОСОБА_2. в комнату АДРЕСА_2, где продолжили распивать спиртное, а в последствии и в общем коридоре по вышеуказанному адресу.

18 августа 2007 года примерно в 03 часа, ОСОБА_1. с разрешения ОСОБА_2. вошел в комнату ОСОБА_2. где намеревался взять спиртные напитки, для себя ОСОБА_2и иных лиц собравшихся в общем коридоре.

Находясь в комнате АДРЕСА_2, ОСОБА_1. увидел приобретенный в этот же день ОСОБА_2. мобильный телефон «Samsung X 520» с зарядным устройством, с наушниками к нему, в фирменной упаковочной коробке производителя и у него возник умысел на тайное похищение имущества ОСОБА_2.

ОСОБА_1. реализуя преступный умысел, действуя повторно, как лицо ранее судимое за совершение краж, воспользовавшись тем, что дочь ОСОБА_2спала, и за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил мобильный телефон «Samsung X 520» с зарядным устройством, с наушниками к нему, в фирменной упаковочной коробке производителя и денежные средства в сумме 80 грн., причинив таким образом потерпевшему ущерб на сумму 679 грн.

Подсудимый ОСОБА_1. свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 185 УК украины признал частично, не отрицая фактических обстоятельств совершенного им преступления, пояснил, что в комнату к ОСОБА_2. самостоятельно не проникал. Выполняя просьбу самого ОСОБА_2 пошел к нему в комнату взять пиво, и уже находясь в комнате заметил его мобильный телефон, коробку от него и решил это имущество похитить, а когда брал мобильный телефон и коробку, то там было еще 80 грн., которые он взял тоже.

Помимо частичного признания вины по предъявленному обвинению подсудимому, его вина в фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного рассмотрения, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2. данными им в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 17 августа 2007 года он за 599 грн. приобрел мобильный телефон «Samsung X 520».

Дома, в общежитии по АДРЕСА_1 он встретил своего знакомого ОСОБА_1и похвастался телефоном. Они стали отмечать приобретение телефона и пить пиво. Через некоторое время он оставил телефон и деньги в сумме 200 грн. в комнате и вышел в коридор, где собралась компания и они продолжили пить пиво.

Когда он и ОСОБА_1 были в общем коридоре то он несколько раз заходил в свою комнату, брал деньги, в связи с чем точно не может сказать какая сумма оставалась в комнате, но по его подсчетам не более 80-85 грн.

В коридоре собралась компания 5-6 человек и все употребляли спиртное за его счет.

Не отрицает, что действительно просил ОСОБА_1зайти в свою комнату и что-то взять.

Утром примерно в 5 часов обнаружил пропажу телефона.

(л.д. 12-14,52-53)

- фактом изъятия у ОСОБА_1. мобильного телефона «Samsung X 520», зафиксированном в протоколе от 18.08.2007 года.

(л.д. 10)

Протоколом опознания от 21 августа 2008 года, согласно которого ОСОБА_2. опознал мобильный телефон «Samsung X 520», как принадлежащее ему имущество.

(л.д. 86)

Заключением комиссионной судебно-товароведческой экспертизы № 3314 от 25.06.2008 г., согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung X 520» в комплекте (наушники, зарядное устройство), без учета снижения качества от износа на 18.08.2007 года составляла 599 грн.

(л.д. 148-150)

Органом досудебного следствия ОСОБА_1. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины - тайном похищении чужого имущества, совершенное повторно, соединенным с проникновением в жилище, однако в ходе судебного следствия указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, так из показаний самого подсудимого и потерпевшего ОСОБА_2. усматривается, что ОСОБА_1. с разрешения потерпевшего входил в комнату где и совершил кражу.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество, повторно, а не тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно с проникновением в жилище по ч. 3 ст. 185 УК Украины как квалифицировал орган досудебного следствия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, имеет постоянное место работы, полностью возместил материальный ущерб причиненный потерпевшему, в содеянном чистосердечно раскаялся, от его действий тяжких последствий не наступило.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1. судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1. судом признается то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал в полном раскрытии преступления, возместил ущерб, от его действий тяжких последствий не наступило.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без отбытия назначенного наказания и к подсудимому целесообразно применить положения ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины в связи с чем - мобильный телефон «Nokia 6233» с картой памяти подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_2.

судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 144.1/144-07 от 01.08.2007 в сумме 282,47 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_1. на счет экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 323-335 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung X 520» с зарядным устройством, с наушниками к нему, в фирменной упаковочной коробке производителя, возвращенный органом досудебного следствия ОСОБА_2. оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя - УГК в Харьковской области, МФО 851011 стоимость проведенной судебно-товароведческой экспертизы № 241.1/241-07 от 30.08.2007 в сумме 282,47 грн.; на счет код 08571096, банк получатель УГК в Харьковской области р/с № 35227002000112, МФО 851011, Национальный университет внутренних дел стоимость проведенной судебно-товароведческой экспертизы № 346-2007 от 12.09.2007 г. в сумме 112,58 грн.; на счет Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Бокариуса стоимость проведенной комиссионной судебно-товароведческой экспертизы № 3314 от 25.06.2008 г. в сумме 500,8 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: