Decision № 31354507, 16.05.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.2013р. Справа № 905/2582/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС», м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 9382,68 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, особисто

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС», м.Дружківка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення 9382,68 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на копію договору поставки №301 від 14.11.2011р., копію специфікації №3 від 13.11.2012р., копію видаткової накладної №Е-00002705 від 13.11.2012р., копію рахунку-фактури №Е-905144 від 13.11.2012р., копію податкової накладної, на акт звірки взаємних розрахунків, невиконання відповідачем умов договору.

16.05.2013р. відповідач надав відзив на позовну заяву, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд зменшити розмір пені у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №301 від 14.11.2011р. (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов'язується поставити, а Покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити Товар, в асортименті, кількості та за ціною, вказаними у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору, порядок розрахунку за цим Договором встановлюється у Специфікаціях.

Згідно Специфікації №3 від 13.11.2012р., яка підписана уповноваженими представниками обох сторін, умовою оплати є відстрочка платежу не більш ніж 30 (тридцять) календарних днів.

Копія зазначеної Специфікації додана до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною №Е-00002705 від 13.11.2012р. з відміткою відповідача про отримання, копія якої додана до матеріалів справи.

Факт отримання товару відповідачем не спростовується.

Внаслідок несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 8350,00 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 8350,00 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Згідно п.4.3 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача 24% річних у розмірі 614,92 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми інфляції у розмірі 33,43 грн. за період з грудня 2012р. по січень 2013р.

Відповідно до п.4.3 Договору, позивач вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 384,33 грн. за період з 13.12.2012р. по 03.04.2013р.

Щодо вказаної вимоги позивача слід зазначити наступне.

Відповідач і своєму відзиві на позовну заяву просив суд зменшити розмір стягуваної пені, посилаючись на тяжке фінансове становище, накладений арешт на майно, про що свідчить копія відповідної ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд зменшує розмір стягуваної пені до 284,33 грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про стягнення 9382,68 грн. задоволено частково.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 233 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС», м.Дружківка, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення 9382,68 грн. задовольнити частково у сумі 9282,68 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка, Донецька область (85109, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС», м.Дружківка, Донецька область (84201, Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса,108/21, №26007053600009 у Краматорській філії «Приватбанку» м.Краматорська, МФО 335548, код ЄДРПОУ 24308872): 8350,00 грн. - основного боргу, 284,33 грн. - пені, 614,92 грн. - 24% річних, 33,43 грн. - суми інфляції, 1720,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 16.05.2013 р.

Повне рішення складено 21.05.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев