Court ruling № 31350384, 20.05.2013, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/7795/13-ц

Провадження № 6/755/2047/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Шилохвості А.І.,

провівши відкрите судове засідання за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 грудня 2012 року про стягнення заборгованості в сумі 123 653 грн. 07 коп. та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 1 636 грн. 53 коп.

Сторони до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 статті 389-9 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

26 грудня 2012 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 123 653 грн. 07 коп. та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 1 636 грн. 53 коп.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як убачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду - м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Статтею 389-10 Цивільного процесуального кодексу України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, з огляду на положення ст. 389-10 ЦПК України суд приходить до висновку, що вказаний третейський суд, приймаючи рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачами в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків, передбачених ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України, тому заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 389-7 - 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 грудня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 31 липня 1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 22 листопада 2005 року, зареєстрована: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за договором кредиту в сумі 123 653 (сто двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 07 коп. заборгованості та 1 636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 53 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 229,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я