Decision № 313503, 05.12.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.06 Справа № 2/552

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон

до Житлово-експлуатаційної контори № 4 Управління житлово-комунального господарства Краснодонського міськвиконкому , м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 2808 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Адамович Н.М., дов. від 20.03.06 № 59,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлені товари у сумі 2808 грн., згідно договору від 02.06.03 № 815-1107/07-КУ.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справі, 02.06.03 був укладений договір № 815-1107/07-КУ за умовами якого Підрядник (позивач у справі) зобов’язався виконати ремонтні роботи, а Замовник (відповідач по справі) прийняти та оплатити їх.

На виконання вказаного договору позивач виконав ремонтні роботи, що підтверджено актами приймання виконаних КБ 2-В за жовтень 2003 року.

Оскільки сторонами не досягнуто домовленості, щодо оплати поставленої продукції, то відповідно до вимог статті ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання зобов’язань не встановлений кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором якщо обов’язок негайного виконання не випливає із закону, договору або змісту зобов’язань.

Як випливає з матеріалів справи, 27.07.06 позивачем була пред’явлена відповідачеві вимога № 1/13-665, щодо оплати заборгованості за отриману продукцію, яка останнім залишені без відповіді, тому позивач просить суд стягнути з останнього залишок заборгованості за виконані роботи у сумі 2808 грн.

Відповідач відзивом позовні вимоги визнав повністю.

Сума заборгованості обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі заборгованості у розмірі 2808 грн., з віднесення судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,78,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 4 УЖКГ Краснодонського міськвиконкому, м. Суходільськ луганської області, вул.. Комарова, буд. 43, код 30691213 на користь Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, вул. Комсомольська,5, код 32363486 заборгованість у сумі 2808 грн. держмито у сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 05.12.06

Суддя О.О. Седляр