Court ruling № 31348735, 16.05.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
16.05.2013
Case No.
41/1-10
Document №
31348735
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.13р. Справа № 41/1-10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Київ

до Приватного підприємства "Рамс Агро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67555,51 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від заявника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.10р. у справі № 41/1-10 позовні вимоги задоволено в повному обсязі:

- стягнуто з Приватного підприємства "Рамс Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" заборгованості в розмірі 62456,40 грн., пені - 2009,55 грн., штрафу - 11599,89 грн., інфляційних витрат - 1585,32 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами - 19865,87 грн., витрат по сплаті держмита - 975,17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 грн.

На виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ №41/1-10 від 11.01.11р.

11.04.13р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, у якій ТОВ "Компанія" НІКО-ТАЙС" просить замінити сторону (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11.01.11р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

В обґрунтування заяви ТОВ "Компанія" НІКО-ТАЙС" посилається на укладену між ТОВ "Компанія" НІКО-ТАЙС" та ТОВ "Корпорація "Агросинтез" (позивачем у справі) угоду №15-11/12-47 про заміну кредитора у зобов'язанні від 15.11.12р.

До заяви додано належним чином завірену копію договору № 15-11/12-47 про заміну кредитора у зобов'язанні від 15.11.12р., за змістом якої первісний кредитор (ТОВ "Корпорація "Агросинтез") відступає новому кредитору (ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС") право вимоги виконання Приватним підприємством "Рамс Агро" зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості, набутих первісним кредитором на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області №41/1-10 від 11.01.11р. (п.1.1 вказаної угоди)

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату розгляду заяви повідомлений належно.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, заперечення на заяву не надав. В матеріалах справи наявні поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, яка була направлена на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача та повернуті до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

Заявник у судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання, у якій заявник просить розглянути заяву за відсутності його уповноваженого представника, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №41/1-10 від 11.01.11р. з Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (03134, м.Київ, вул. Симиренка, 12Б, офіс 67; ЄДРПОУ 30345439) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; ЄДРПОУ 38039872).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя А.В. Суховаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 31348735 ?

Документ № 31348735 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31348735 ?

Дата ухвалення - 16.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31348735 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31348735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 31348735, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 31348735, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 31348735 refers to case No. 41/1-10

This decision relates to case No. 41/1-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31344848
Next document : 31348748