Court ruling № 31348045, 21.05.2013, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 120/1514/12року

У Х В А Л А

21 травня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ТОВ «Чорноморье-КС» Бережного М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Судацького міського суду від 14 січня 2013 року в задоволенні позову Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Судацької міської ради до ОСОБА_1, виконавчого комітету Судацької міської ради, треті особи - КРП «БРТІ м. Судака», про визнання права власності на майно, визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними - відмовлено.

В задоволенні позову ТОВ «Чорноморье-КС» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Судацької міської ради, третя особа - ТОВ «Фірма «Віра», про визнання права власності, вилучення майна з чужого незаконного володіння, часткове визнання недійсним рішення, визнання свідоцтв на право власності недійсними - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Чорноморье-КС», Судацької міської ради, треті особи - виконавчий комітет Судацької міської ради, КРП «БРТІ м. Судака», про визнання права власності, скасування рішення - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 10 квітня 2013 року рішення Судацького міського суду від 14 січня 2013 року в частині відмови в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення Судацької міської ради від 30 січня 2008 року № 1323/26 «Про протест прокурора м. Судака на рішення виконавчого комітету Судацької міської ради № 410 від 05 серпня 2003 року «Про привласнення адрес та видачу свідоцтв про право власності» скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким вказану вимогу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Судацької міської ради від 30 січня 2008 року № 1323/26 «Про протест прокурора м. Судака на рішення виконавчого комітету Судацької міської ради № 410 від 05 серпня 2003 року «Про привласнення адрес та видачу свідоцтв про право власності».

В решті рішення Судацького міського суду від 14 січня 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судами не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає необхідним повернути вказану заяву заявнику з наступних підстав.

Під час ухвалення рішення відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд у рішенні повинен розподілити судові витрати, розмір яких повинен бути доведений заінтересованою особою згідно з вимогами ч. 3 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом установлено, що рішення по суті спору ухвалене апеляційним судом 10 квітня 2013 року.

Із системного аналізу зазначених норм процесуального закону випливає, що суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення щодо понесених судових витрат лише в тому разі, якщо: 1) докази таких витрат були надані суду при розгляді справи до ухвалення рішення; 2) ці докази були предметом судового розгляду; 3) були надані іншим особам, які беруть участь у справі, для ознайомлення та 4) були досліджені судом у судовому засіданні, проте 5) стосовно них рішення не було ухвалене.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення місцевим судом.

Разом з тим, оскільки питання стягнення судових витрат не було предметом судового розгляду при ухваленні рішення по суті спору, проте ці витрати, як зазначає ОСОБА_1 з поданням відповідних документів, були понесені, це не позбавляє її права звернутись до суду апеляційної інстанції із вказаною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 121, 215, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці про право на звернення із вказаною заявою до належного суду за умови, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: -