Справа № 488/2084/13-п
Провадження № 3/488/817/2013р.
П О С Т А Н О В А
22.05.2013 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Бели Куна, 95, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
22 квітня 2013 року близько об 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в дворі будинку № 95 по вулиці Бели Куна міста Миколаєва вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії МИ № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 22.04.2013р., висновком про припинення подальшого розгляду заяви Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 24.04.2013 року, письмовим поясненням правопорушника від 24.04.2013 року, офіційним попередженням дільничного інспектора міліції ДІМ Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 24 квітня 2013 року, письмовою заявою ОСОБА_2 на імя начальника Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 24.04.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.04.2013 року.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні психологічного насильства в сім'ї.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав провину, офіційно не працевлаштований, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.
Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31117106700004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992781, МФО 826013).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: О. І. Непша
The court decision No. 31346101, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 22.05.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 488/2084/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: