Court ruling № 31344415, 15.05.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

15 травня 2013 р. Справа №194вр-13/2а/4049/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.при секретаріПетранцові О.Ю.за участю: прокурора представника позивачаКаюк М.С. Орел Н.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року було призначено заяву до судового розгляду.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

22 липня 2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №2-а-4049/08/0470, якою суд постановив стягнути з Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління - дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Млинмонтаж» з розрахункового рахунку 26007142253001 в ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 305299 на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, р/р 25604303013175 в Управлінні Ощадбанку м. Дніпропетровська, МФО 305482, ОКПО 21928462 борг по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій в сумі 16533,67 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 67 коп.).

11 лютого 2010 року, в порядку ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська було отримано виконавчий лист по справі №2-а-4049/08/0470, який було направлено до Державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 02.01.2013 року виконавчий лист по справі №2-а-4049/08/0470 повернуто стягувачеві без виконання, оскільки р/р 26007142253001 в ПАТ КБ «Приватбанк» ДСБМУ ДП ВАТ «Млинмонтаж» не обслуговується, через що Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи неможливість виконання судового рішення про стягнення з Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління - дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Млинмонтаж» з розрахункового рахунку 26007142253001 в ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 305299 на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, р/р 25604303013175 в Управлінні Ощадбанку м. Дніпропетровська, МФО 305482, ОКПО 21928462 борг по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій в сумі 16533,67 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 67 коп.) згідно реквізитів, зазначених в судовому рішенні, суд вважає наведену обставину такою, що ускладнює виконання судового рішення.

З огляду на таке, заява про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2-а-4049/08/0470 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про зміну способу виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року у справі №2-а-4049/08/0470, а саме: замість «стягнути з Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління - дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Млинмонтаж» з розрахункового рахунку 26007142253001 в ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 305299 на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, р/р 25604303013175 в Управлінні Ощадбанку м. Дніпропетровська, МФО 305482, ОКПО 21928462 борг по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій в сумі 16533,67 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 67 коп.)» зазначити: «стягнути з Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління - дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Млинмонтаж» на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, р/р 256043030131 в Управлінні Ощадбанку м. Дніпропетровська, МФО 305482, ОКПО 21928462 борг по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій в сумі 16533,67 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 67 коп.)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2013 року.

Суддя Н.В. Боженко