Справа № 437/7659/13ц
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у цивільній справі
21 травня 2013 року м. Луганськ
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства «Луганські акумулятори»,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом зазначеної інформації, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства «Луганські акумулятори»,-.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
The court decision No. 31341921, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 21.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 437/7659/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: