№ 31341600, 25.04.2013, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/3195/13-п

25.04.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.0.2013 року, близько о 02 год. 55 хв., по проспекту Перемоги, у місті Сімферополі, ОСОБА_2 керував транспортним засобом-автомобілем марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння. На стан наркотичного спяніння був оглянутий у закладі охорони здоровя. Згідно висновку медичного обстеження № 461, ОСОБА_2 знаходився у стані наркотичного спяніння. Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

До судового засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду даної справи сповіщений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 362649 від 11.04.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2; висновком щодо результатів медичного огляду № 461 від 11.04.2013 року; рапортом інспектора ДПС від 11.04.2013 року; довідкою інспектора АП ВДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим.

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, що знаходиться у стані наркотичного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Приймаючи до уваги вищенаведене, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №362649 від 11.04.2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко