Decision № 31338061, 15.05.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/936/13- ц

Провадження № 2/520/2311/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 6397,59 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. При цьому позивач посилається на те, що технічною перевіркою 26.11.2012 року виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення до мережі ВАТ «Одесаобленерго» без дозвільних документів, про що був складений акт, який розглядався комісією та було прийнято рішення про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідно до Методики, яка відповідно до розрахунку склала 6397,59 грн. по акту №022767, проте зазначена сума відповідачем не була сплачена, в зв'язку з чим ВАТ „Одесаобленерго" змушене було звернутись до суду.

В судовому засіданні 20.03.2013 року представник позивача підтримала позовні вимоги, в подальшому до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника, задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно з актом про порушення №022767 від 26.11.2012 року перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення кімнати в квартирі АДРЕСА_1, до мереж ВАТ «Одесаобленерго» без дозвільних документів. Договір, особовий рахунок в базі даних по ПРЕМ відсутні /а.с.7-8/, на підставі якого був здійснений розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості №022767/а.с.11/, згідно з яким загальна сума нарахування по акту складає 6397,59 грн.

Відповідно до протоколу №1299 від 27.11.2012 року відбулося засідання комісії Південного РЕМ по розгляду акта №022767 та винесено рішення затвердити розрахунок за 366 днів. Сума недорахованої електроенергії складає 6397,59 /а.с.13/.

Згідно з Договором про погашення заборгованості №022767 від 27.11.2012 року /а.с.6/ ОСОБА_1 визнав своє боргові зобов'язання в сумі 6397,59 грн. і зобов'язався сплатити зазначену суму в термін до 30.10.2013 року відповідно до графіку, визначеного в Договорі. Пунктом 2.2 зазначеного Договору передбачено, що в разі прострочення сплати заборгованості за графіком більш ніж один місяць, Енергопостачальник має право відмінити встановлену договором розстрочку сплати боргу в односторонньому порядку (без додаткового повідомлення Споживача) та стягнути несплачену суму боргу в примусовому порядку шляхом звернення до судових органів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1/ на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» /розрахунковий рахунок №2603730133777 в Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Одеси, код ЄДРПОУ 00131713/ вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 6397,59 грн. /шість тисяч триста дев'яносто сім гривень 59 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1/ на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» /розрахунковий рахунок №2600130403777 в Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Одеси, код ЄДРПОУ 00131713/ судовий збір у розмірі 229,40 грн. /двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.