ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИН
643/5037/13-к
20.03.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи Марченко А.Н.
при секретаре Насыровой М.Н.
с участием прокурора Пузикова Д.В.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, суд,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в конце мая 2011 года, точное время в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, находясь в районе ст. Харьков - Балашовский ЮЖД г. Харьков, проходя под мостом между железнодорожными путями обнаружил металлический предмет в виде телескопической дубинки, решил оставить при себе с целью его последующей сдачи в пункт приема металлолома, и с данного момента носил при себе не имея соответствующего разрешения на его ношение.
После чего, 17.07.2011 года, примерно в 18 часов 15 минут на привокзальной площади ст. Основа ЮЖД расположенной в Червонозаводском районе г. Харькова работниками милиции был выявлен и задержан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у которого при личном досмотре, в правом переднем кармане джинсовых брюк одетых на нем, был обнаружен и изъят металлический предмет, являющийся согласно заключения криминалистической экспертизы № 124 от 29.07.2011 года, холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу телескопических дубинок, которое он незаконно, без предусмотренного законом разрешения, носил при себе.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и изучением личности подсудимого.
Действия подсудимого квалифицируются по ч.2 ст.263 Украины, т.е незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
Совершенное преступление согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлены.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы № 1482 от 20.09.2011 года психические и поведенческие расстройства в следствии употребления алкоголя, синдром зависимости, нуждается а принудительном лечении. Противопоказаний нет. По месту жительства характеризуется посредственно, однако применительно к пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины - принудительному лечению подлежат независимо от вида назначенного наказания только те лица, которые совершили преступление и страдают заболеваниями, что представляют опасность для здоровья других лиц, а алкоголизм к таким заболеваниям не относится, так как не является социально опасным заболеванием, в связи с чем, суд считает, нецелесообразным применение к ОСОБА_2, на основании ст. 96 УК Украины, принудительного лечения алкоголизма.
С учётом изложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_2, то есть с 02.11.2012 года, согласно протокола задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Вещественные доказательства по делу, а именно; телескопическую дубинку, изъятые у ОСОБА_2 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО, на ст. Основа УМВДУ на ЮЖД - уничтожить.
Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 522 гривен 45 копеек взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВДУ на Южной дороге с зачислением указанной суммы на р\с 31259272210492 МФО 851011 УГК Харьковской области, код 35973367 назначение платежа за экспертные услуги.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова А.Н.Марченко
The court decision No. 31334104, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 643/5037/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: