Decision № 31334053, 22.05.2013, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

22.05.2013

Справа № 434/1800/13-ц

Провадження № 2/434/1869/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

20 травня 2013 року Артемівський районний суд м.Луганська у складі: головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. Просив стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № LGXRRX16960185 від 13.06.2007 року станом на 22.02.2013 року в розмірі 30359,57 гривень, зокрема: заборгованість за кредитом - 2172,00 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12140,74 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13486,43 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 638,52 гривень; штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 1421,88 гривень і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № LGXRRX16960185, відповідно до якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 2172,00 гривень строком до 13.06.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.4).

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 8055,02 гривень. Відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, станом на 22.02.2013 року у неї виникли зобов'язання перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 30359,57 гривень, зокрема: заборгованість за кредитом - 2172,00 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12140,74 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13486,43 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 638,52 гривень; штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 1421,88 гривень.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49027, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № LGXRRX16960185 від 13.06.2007 року станом на 22.02.2013 року в розмірі 30359 (тридцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49027, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в розмірі 303 (триста три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река