Court ruling № 31332126, 08.05.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2а-9082/12/0170/29

08.05.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кукта М.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод " Імпульс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 01.10.12 у справі № 2а-9082/12/0170/29

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Гагаріна, 14а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95026)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод " Імпульс" (вул. Монтажна, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95439)

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод «Імпульс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2012 року у розмірі 6353 (шість тисяч триста п'ятдесят три) грн. 53 коп.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду справи № 2а-9082/12/0170/29 01.10.2012 прийнята постанова про задоволення позовних вимог, однак відповідачем подана апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, однак з матеріалів апеляційної скарги не зрозумілі вимоги заявника апеляційної скарги щодо документу який оскаржується, оскільки заявник просить скасувати постанову від 04.10.2012, якої не існує.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою, повинна сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач при зверненні з апеляційною скаргою до суду надав квитанцію про сплату судового збору від 10.04.2013 на суму 53,65 грн.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: майнового характеру: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).

При поданні апеляційної скарги ставка судового збору дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У даному випадку треба сплатити судовий збір у розмірі 3,7 грн. (114,70/2- 53,65= 3,7 грн.).

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108, частиною третьою статті 189, частиною шостою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод " Імпульс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012 у справі № 2а-9082/12/0170/29.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод " Імпульс" усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: зазначити дату документу що оскаржується та сплатити судовий збір у розмірі 3,7 грн.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Кукта

З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта