ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/7041/13 21.05.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ УКРІМПАП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНПОСТ ТА ПАРТНЕРИ"
про стягнення 3 008, 00 грн.
Суддя Ломака В.С.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ УКРІМПАП" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНПОСТ ТА ПАРТНЕРИ" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 3 008, 00 грн. основного боргу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки позивач поставив відповідачу товар, який останнім в порушення взятих на себе зобов'язань повністю не був оплачений, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7041/13 та призначено її до розгляду на 21.05.2013 р.
Представники сторін в судове засідання 21.05.2013 р. не з'явились, при цьому, представником позивача 21.05.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору, при цьому, надано докази погашення заборгованості відповідача перед позивачем у справі № 910/7041/13.
Розглянувши в судовому засіданні 21.05.2013 р. клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд встановив, що відповідач після порушення провадження у справі № 910/7041/13 сплатив позивачу заборгованість в розмірі 3 008,00 грн.
Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/7041/13 підлягає припиненню.
При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
В даному випадку предметом спору є зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу заборгованості за поставлений товар.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
З матеріалів справи, а саме, поданої позивачем копії виписки банку за його особовим рахунком, вбачається, що відповідач 15.05.2013 р. сплатив 3 008,00 грн., тобто після звернення позивача 10.04.2013 р. з даним позовом до суду.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 910/7041/13 припинити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНПОСТ ТА ПАРТНЕРИ" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 34, код ЄДРПОУ 21663549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ УКРІМПАП" (01033, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Короленківська, будинок 4, код ЄДРПОУ 36644064) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.
3. Видати наказ.
4. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя В.С. Ломака
The court decision No. 31332095, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/7041/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: