ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
21.05.2013Справа №5002-11/ 4515.3-2009
За заявою Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»» про видачу дублікату судового наказу від 30.04.2010
у справі за позовом - Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»»
до відповідача - Комунального Житлово-Експлуатаційного підприємства «Приморський»
про стягнення 486 378,20 грн.
Суддя С. С. Потопальський
Представники:
від сторін - не викликались.
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Комунального Житлово-Експлуатаційного підприємства «Приморський» про стягнення 486 378,20 грн.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.05.2010 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Приморський" (98176, АР Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул.. Залізнична, 4, ідентифікаційний код 31382340) на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", (98176, АР Крим, м. Феодосія, смт.Приморський, вул. Десантників, 1, ідентифікаційний код 14309008, р/р 26008303350655 у філії "Отделение ПИБ" м. Феодосія в АР Крим" МФО 324388) заборгованість у розмірі 149 562,21 грн., 1495,62 грн. державного мита, 72,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
01.06.2010 виданий судовий наказ про примусове виконання рішення у даній справі.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2010 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.05.2010 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2010 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»» залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2010 залишено без змін.
20.05.2013 на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»» про видачу дублікату судового наказу від 01.06.2010 у зв'язку з його втратою стягувачем. Резолюцією Заступника голови Господарського суду Автономної Республіки Крим С.А. Чумаченко справу передано на розгляд судді С.С. Потопальського.
Так, статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати судового наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До того ж, зазначена норма зобов'язує заявника надати суду довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. При втраті наказу стягувачем - довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
З огляду на зазначене суд вбачає необхідним прийняти вказану заяву до розгляду.
Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»» про видачу дублікату судового наказу від 30.04.2010 на 28.05.2013 на 11 годину 20 хвилин.
Суддя С. С. Потопальський
The court decision No. 31331648, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 4515.3-2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: