№ 31331296, 09.04.2013, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/2734/13-п

09.04.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Шляхове-будівельне управління № 5» ВАТ «Південшляхбуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року при проведенні Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі документальної планової виїзної перевірки ДП «Шляхове-будівельне управління № 5» ВАТ «Південшляхбуд», було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Постановою суду від 28.02.2013 року дану справу було повернуто до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі для належного оформлення, після усунення недоліків справа вдруге надійшла до суду 05.04.2013 року.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду даної справи сповіщений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 142 серії АА № 386838 від 18.12.2012 року (а.с.1); наказом № 35-К від 03.06.2008 року (а.с.2); актом № 10243/22-1/03450583 від 18.12.2012 року (а.с.4-8).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення 18.12.2012 року та на момент розгляду даної справі у суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю. На підставі ч.1ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 276-280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко