Decision № 31331068, 08.05.2013, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/65/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Остапчук О.М

за участю :

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м.Олевську , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Приватного сільськогосподарського підприємства « Зміна » , с. Жубровичі Олевського району вул. Леніна , 8 , про стягнення заборгованості по заробітній платі ; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ; відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачка зазначила, що перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 01.04.2010 року по 01.11.2010 року ; з 30.04.2011 року по 01.11.2011 року ; за строковим трудовим договором працюючи робітницею в бригаді по обробці та збиранню хмелю . Під час звільнення з роботи відповідач з позивачкою не розрахувався , а тому позивачка просить суд стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2 563,00 гривень , 3 000.00 гривень моральної шкоди та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.11.2011 року по день звернення до суду в розмірі 4 366,35 гривень , а саме до 08.02.2013 .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково . При цьому пояснив , що заборгованість по заробітній платі виникла внаслідок тяжкого економічного стану підприємства і накладення арешту на рахунок підприємства державною виконавчою службою Олевського районного управління юстиції . Крім того пояснив , що позов визнає в частині сплати на користь позивачки заборгованості по заробітній платі і стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в повному обсязі , в частині відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди позовні вимоги визнає в розмірі 500.00 гривень посилаючись при цьому також на відсутність коштів на рахунку підприємства .

В судові дебати представник відповідача не з'явився і не повідомив суд про причини неявки до суду , а тому суд приходить до висновку про продовження розгляду справи у відсутності представника відповідача .

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства , установи , організації , провадиться в день звільнення , якщо працівник в день звільнення не працював , то зазначені суми мають бути сплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунок ; про нарахування суми належні працівникові при звільненні , власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум ; в разі спору про розмір сум , належних працівникові при звільненні , власник або уповноважений ним орган в усякому разі повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму .

Відповідно до ч. 2 ст.117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі , коли спір вирішено на користь працівника . Якщо спір вирішено на користь працівника частково , то розмір відшкодування за час затримки визначає орган , який виносить рішення по суті спору .

Безпосередньо районним судом розглядаються трудові спори за заявою працівників підприємств , установ , організацій де комісії по трудовим спорам не обираються зазначено в п.1 ч.1 ст.232 КЗпП України.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком .

Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі , якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя зазначено в ст. 237-1 КЗпП України .

Дослідивши письмові докази , суд приходить до висновку , що позов є обґрунтованим але підлягає частковому задоволенню з таких підстав :

Так , позивачка перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 01.04.2010 року по 01.11.2010 року ; з 30.04.2011 року по 01.11.2011 року , за строковим трудовим договором працюючи робітницею в бригаді по обробці та збиранню хмелю що стверджується записом в трудовій книжці ( а.с.4 ) , та відповідними наказами директора ПСП « Зміна » про прийняття та звільнення з роботи , а також довідкою про заборгованість по заробітній платі і поясненнями відповідача .

Під час звільнення з роботи відповідач з позивачкою не розрахувався , а тому позивачка просить суд стягнути на її користь : 2 563,00 гривень - заборгованості по заробітній платі ; 4 366,35 гривень компенсації за затримку розрахунку при звільненні ; 3 000 , 00 гривень заподіяної моральної ( немайнової ) шкоди .

Задовольняючи позовні вимоги суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості по заробітній , стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , у повному обсязі і часткового відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди .

Виходячи з доказів , які є в матеріалах справи суд дійшов до висновку , що внаслідок неправомірних дій відповідача , які виразилися в несвоєчасному розрахунку при звільненні працівника -позивачки з роботи , останній була заподіяна моральна ( немайнова ) шкода . Задовольняючи частково позов в частині стягнення моральної ( немайнової ) шкоди суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 500,00 гривень заподіяної моральної ( немайнової ) шкоди , оскільки позивачка не надала суду доказів , що останній заподіяна моральна ( немайнова ) шкода в розмірі саме 3 000 .00 гривень .

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору , то на підставі ч.3 ст.81 , ч.3 ст. 88 ЦПК України зазначені платежі підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись вимогами: ст.116 , ч.2 ст.117 , п.3 ч.1 ст.232 , ч.2 ст.233 , ст.237-1 КЗпП України ; п.1 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » ; ст.ст. 10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Приватного сільськогосподарського підприємства « Зміна » , с. Жубровичі Олевського району вул. Леніна , 8 , про стягнення заборгованості по заробітній платі ; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ; відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди - з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору .

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства « Зміна » , с. Жубровичі Олевського району вул. Леніна , 8 ( ідентифікаційний код ПСП «Зміна » 32417714 ) на користь ОСОБА_1 : 2 563,00 гривень - заборгованості по заробітній платі ; 4 366,35 гривень компенсації за затримку розрахунку при звільненні ; 500 , 00 гривень заподіяної моральної ( немайнової ) шкоди .

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства « Зміна » , с. Жубровичі Олевського району вул. Леніна , 8 ( ідентифікаційний код ПСП «Зміна » 32417714 ) - 492,32 гривні судових витрат .

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович