Decision № 31328305, 15.05.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
15.05.2013
Case No.
18/24пд
Document №
31328305
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 травня 2013 року Справа № 18/24пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електра», м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 66421,58 грн.

за участю представників:

від позивача: Василенко Ю.М., за дов. № 8 від 04.01.2013;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- про стягнення з відповідача боргу в сумі 64180,78 грн. по оплаті вартості користування місцями розташування спеціальних конструкцій, що використовуються для розміщення рекламоносіїв, які передані відповідачу за двома договорами від 17.05.2007 № 364 та від 26.12.2007 № 411;

- про стягнення з відповідача пені в сумі 2240,80 грн. за прострочення платежів;

- про розірвання договорів від 17.05.2007 № 364 та від 26.12.2007 № 411, укладених з відповідачем;

- про демонтування рекламних конструкцій, які знаходяться за адресами:

- перехрестя вул. Градусова - вул. Годуванцева;

- перехрестя вул. Совєтская - вул. Лермонтова;

- вул. Коцюбинського (будинок Профспілок);

- вул. Совєтская (бібліотека ім. Горького);

- перехрестя вул. Коцюбинського - вул. Демьохіна;

- вул. 16-та Лінія (Ляльковий театр);

- вул. Совєтская (парк ВЛКСМ);

- вул. Будьонного (район СУДУ);

- перехрестя вул. Совєтская - вул. Леніна;

- перехрестя вул. А. Ліньова - вул. 18-го Партз'їзду;

- вул. Совєтская (район банку «Україна»);

- вул. Совєтская (над забором «Луганського базару»);

- перехрестя вул. Совєтская - вул. В. Пятьоркіна;

- вул. Совєтская (розділова смуга, район пам'ятника робітнику Луганщини);

- кв. Молодіжний (біля «Союзпечать»).

Заявою від 30.04.2013 б/н позивач зменшив розмір пені до суми 1665,52 грн. та частково відмовився від позову в частині розірвання договорів від 17.05.2007 № 364 та від 26.12.2007 № 411 та демонтування рекламних конструкцій.

Заявою (уточнення до позовної заяви від 15.05.2013 б/н) позивач зменшив розмір заявленого до стягнення боргу до суми 64180,38 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 17.05.2007 № 364 про надання в тимчасове користування та використання місць, для розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування строком до 17.05.2008 місця розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які розташовані в м. Луганськ: перехрестя вул. Градусова - вул. Годуванцева; перехрестя вул. Совєтская - вул. Лермонтова; вул. Коцюбинського (будинок Профспілок); вул. Совєтская (бібліотека ім. Горького); перехрестя вул. Коцюбинського - вул. Демьохіна; вул. 16-та Лінія (Ляльковий театр); вул. Совєтская (парк ВЛКСМ); вул. Будьонного (район СУДУ), що підтверджується актом приймання-передачі від 17.05.2007, який підписано повноважними представниками сторін за договором.

Згідно договору від 26.12.2007 № 411 про надання в тимчасове користування та використання місць, для розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування строком до 26.12.2008 місця розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які розташовані в м. Луганськ: перехрестя вул. Совєтская - вул. Леніна; перехрестя вул. А. Ліньова - вул. 18-го Партз'їзду; вул. Совєтская (район банку «Україна»); вул. Совєтская (над забором «Луганського базару»); перехрестя вул. Совєтская - вул. В. Пятьоркіна; вул. Совєтская (розділова смуга, район пам'ятника робітнику Луганщини); кв. Молодіжний (біля «Союзпечать»), що підтверджується актом приймання-передачі від 26.12.2007, який підписано повноважними представниками сторін за договором.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався вносити позивачу плату за користування вказаними місцями в сумі 12348,94 грн. на місяць за договорм № 364 (п.п. 4.2., 4.3 договору) та 18663,96 грн. на місяць за договорм № 411 (п.п. 4.2., 4.3. договору).

Відповідач свої зобов'язання щодо внесення плати за користування місцем розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв) в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим, за період: липень 2007 р. - лютий 2008 р. у нього виник борг в сумі 64180,38 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 64180,38 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв'язку з чим, на вимогу позивача на підставі п. 5.5. договорів № 364 та № 411 у та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно обґрунтованому, уточненому (заява про зменшення позовних вимог від 30.04.2013 б/н), розрахунку позивача пеня за 141 день прострочення складає 1665,52 грн.

Вимоги про стягнення вказаної пені є законними та обґрунтованими і тому, підлягають задоволенню.

Заявами від 30.04.2013 б/н та від 15.05.2013 б/н позивач відмовився від позову в частині вимог про розірвання договорів від 17.05.2007 № 364 та від 26.12.2007 № 411 та демонтування рекламних конструкцій.

Відмова від позову, у вказаній позивачем частині, прийнята судом.

Судом позивачу роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про розірвання договорів від 17.05.2007 № 364 та від 26.12.2007 № 411 та демонтування рекламних конструкцій, підлягають припиненню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 658,44 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,97 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача (справу порушено в 2008 році; на той час діяв Декрет Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7/93 «Про державне мито»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електра», м. Луганськ, вул. Совєтская, 43, ідентифікаційний код 24180337, на користь відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 34791800, борг в сумі 64180,38 грн. за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), пені в сумі 1665,52 грн., витрати на державне мито в сумі 658,44 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,97 грн.; наказ видати.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

15 травня 2013 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 20 травня 2013 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 31328305 ?

Документ № 31328305 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 31328305 ?

Дата ухвалення - 15.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31328305 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31328305 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31328305, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 31328305, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 31328305 refers to case No. 18/24пд

This decision relates to case No. 18/24пд. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31324980
Next document : 31328321