№ 31317312, 13.05.2013, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1104/13-п

3/504/398/13

П О С Т А Н О В А

13.05.2013смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, гол. бухгалтер ФКП «Сімя»

паспорт КК № 903136, виданий 18.02.02 Суворовським РВ ОМУ УМВС України

в Одеській області

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області було здійснено камеральну перевірку ФКП «Сімя», в ході якої було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог, а саме допущено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання в сумі 2 380,00 грн. (оренда землі) фактичне зарахування до бюджету 21.02.2013 року при гранічному строку оплати 30.01.2013 року), про що було складено акт № 210/15-24774396.

26.03.2013 головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області був складений адміністративний протокол №41/15-021 за фактом допущення ОСОБА_1 порушення ст. 287.3 р.13 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча сповіщалась судом про дату, час та місце проведення судового засідання, можливістю заперечувати щодо обставин адміністративного правопорушення за власної ініціативи не скористалась.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінуємому їй адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом перевірки № 210/15-24774396 від 18.03.2013, протоколом № 41/15-021 від 26.03.2013, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 163-2 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 100,00 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя В. К. Барвенко