Court ruling № 31317095, 16.05.2013, Donetsk District Administrative Court

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

16 травня 2013 р. Справа № 805/1078/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Таранова Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2012 року № 0000251702, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2012 року № 0000251702.

16 березня 2013 року у судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_3, працівникові Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інформаційно-консультаційний центр» (83037, м. Донецьк, вул. Заозерна, 62), на вирішення якої просив поставити питання: чи правильні, та документально обґрунтовані висновки Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби відображені в акті перевірки від 02 листопада 2012 року №1058/17-2/НОМЕР_2?

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Так, предметом адміністративного позову є визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2012 року № 0000251702, яке прийнято на підставі висновків акту перевірки від 02 листопада 2012 року №1058/17-2/НОМЕР_2.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-економічну експертизу в адміністративній справі № 805/1078/13-а.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецький інформаційно-консультаційний центр» (83037, м. Донецьк, вул. Заозерна, 62), експерту ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_3 від 26 вересня 2007 року, видане Міністерством юстиції України).

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецький інформаційно-консультаційний центр» адміністративну справу № 805/1078/13-а, згідно з описом.

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від надання висновку, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції від 02 листопада 2012 року № 1058/17-2/НОМЕР_2 заниження об'єкта оподаткування ОСОБА_1 за період, що перевірявся, і донарахування до сплати податку на додану вартість до бюджету, згідно податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2012 року № 0000251702?

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати, пов'язані з проведенням економічної експертизи, покласти на позивача.

Судовому експерту надати суду висновок експерта, справу № 805/1078/13-а та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.