ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 травня 2013 року Справа № К25/282-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-науково-виробниче об'єднання "Іскра Агро" на постанову та на рішенняДніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2011 року у справі господарського судуДніпропетровської областіза позовом1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6до1. ТОВ "Агро-науково-виробниче об'єднання "Іскра Агро" 2. ОСОБА_7третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівприватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_8провизнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
До матеріалів касаційної скарги ТОВ "Агро-науково-виробниче об'єднання "Іскра Агро" додано квитанцію № ПН6361 від 25.03.2013 року про оплату 775,60 грн. судового збору.
Відповідно до п.п.2.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який визначає, зокрема, об'єкти та розміри ставок судового збору, а також порядок його сплати, із касаційних скарг на рішення суду, які подаються до господарських судів, сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з п.п.2.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", із позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Частина 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року №5515-VI, мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня встановлено - 1147 грн., а тому 0,7 розміру мінімальної заробітної плати за подання касаційної скарги в даній справі, становить 802,90 грн.
Пунктом 4 ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ст.1113 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4, ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "Агро-науково-виробниче об'єднання "Іскра Агро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2011 року у справі № К25/282-10 повернути скаржнику.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-науково-виробниче об'єднання "Іскра Агро" (код ЄДРПОУ 20276342) з державного бюджету 775,60 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції №ПН6361 від 25.03.2013 року.
Головуючий М.М.Черкащенко
Судді Л.В.Жукова
Н.М.Нєсвєтова
The court decision No. 31314380, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. к25/282-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: