21.05.2013 Справа № 756/3022/13-ц
справа №756/3022/13-ц
№2-с/756/36/13
У Х В А Л А
21 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Тітова М.Ю.
при секретарі Івановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 13.03.13, -
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом від 13.03.13 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 78704,34 грн.
Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.
У судовому засіданні боржники підтримали свою заяву.
Представник стягувача просив задовольнити заяву, оскільки вбачається спір про право.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу.
Враховуючи, що із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право стосовно розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
З викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 13.03.13 скасувати та роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Ю. Тітов
The court decision No. 31311613, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 756/3022/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: