Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2013 року Справа № 805/3922/13-а
суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» звернулось до суду з позовною заявою до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.
Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.
Як вбачається з позовної заяви, контролюючим органом були прийняті рішення про збільшення грошового зобов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 2617,18 грн. Відповідно до вимог вищевказаної статті, 1 відсоток розміру майнових вимог становить 261,71 грн.
Позивачем надано до позову платіжне доручення № 1007 від 18 березня 2013 року на суму 114,70 грн. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Надати позивачу строк до 15 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кошкош О.О.
The court decision No. 31306864, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/3922/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: