Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження в справі
17 квітня 2013 року Справа № 805/4127/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представників: позивача - Осипова А.О. (довіреність від 20.03.2013 року № 3218/07), відповідача - не з'явився, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання усунути допущені порушення та вжити заходи по виконанню виконавчих документів, -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі - УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області (далі - ДВС Костянтинівського МУЮ, відповідач) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання усунути допущені порушення та вжити заходи по виконанню виконавчих документів, а саме: 6 (шості) виконавчих листів про стягнення з СТОВ «Правда» (код за ЄДРПОУ 00697165) на загальну суму 112 028,71 грн.
Представник відповідача у судове засідання 17 квітня 2013 року не з'явився. Через канцелярію суду 17.04.2013 року надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з підготовкою заперечення на позов, а також у зв'язку з перебуванням у відпустці державного виконавця Сергієнко Д.Є., на виконанні якого знаходяться спірні виконавчі документи.
У судовому засіданні 17.04.2013 року представник позивача надав клопотання про зупинення розгляду даної адміністративної справи до 08.05.2013 року, що пов'язано з певним часом на підготовку доказів по справі.
З урахуванням доводів, викладених у клопотанні відповідача, в цілях повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі в тому числі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Приймаючи до уваги клопотання позивача щодо зупинення розгляду справи, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа, відповідно, зупиненню до 08 травня 2013 року.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі зупинити до 08 травня 2013 року на 11 год. 30 хвилин.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 17 квітня 2013 року та проголошена у присутності представника позивача.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чучко В.М.
The court decision No. 31304921, Donetsk District Administrative Court was adopted on 17.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 805/4127/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: