Decision № 31304520, 17.05.2013, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа №666/2590/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг, в якому зазначив, що 12 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання. За Договором позивач зобов'язаний надавати відповідачеві , членам його сім'ї, іншим особам, зареєстрованим у квартирі послуг з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифам у строки і на умовах, передбачених Договором. Умовами Договору передбачено обов'язки відповідача дотримуватись під час користування газом вимог Правил безпеки Правил газопостачання; не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з позивачем. Згідно п.33 Договору споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання.

14.04.2013 року представником позивача було зафіксовано грубе порушення умов Договору відповідачем, яке полягає у самовільному встановленні в помешканні відповідача без димохідного газового водонагрівача, про що зазначено в акті від 14.04.2013 року. Встановлення такого приладу як бездимохідний газовий водонагрівач, який на сьогодні згідно вимог чинного законодавства є забороненим до використання та створює загрозу труєння продуктами згоряння, є грубим порушенням норм діючого законодавства та створює загрозу життю мешканців будинку. У зв'язку з чим позивач просить суд розірвати договір №61455 від 12.11.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Херсонгаз» та ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на розрахунковий рахунок №260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 352093, код ЄДРПОУ 03355353) витрати по оплаті судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання. За Договором позивач зобов'язаний надавати відповідачеві, членам його сім'ї, іншим особам, зареєстрованим у квартирі послуг з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифам у строки і на умовах, передбачених Договором. Умовами Договору передбачено обов'язки відповідача дотримуватись під час користування газом вимог Правил безпеки Правил газопостачання; не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з позивачем. Згідно п.33 Договору споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання.

Згідно акту від 14.04.2013 року представником позивача було зафіксовано грубе порушення умов Договору відповідачем, яке полягає у самовільному встановленні в помешканні відповідача бездимохідного газового водонагрівача «Домрат» у навісному стані, та в кухні у вентиляційному каналі тяга відсутня, про що зазначено в акті від 14.04.2013 року.

Та згідно акту від 15.05.2013 року складеного представником ПАТ «Херсонгаз» зупинена подача газу абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 через порушення правил та встановлення бездимохідного газового водонагрівача.

Відповідно до п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання.

Крім того у відповідності до п.28 п.п.2 Договору №61455 від 12.11.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем споживач зобов'язаний дотримуватись під час користування газом вимог Правил безпеки, Правил газопостачання. Інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв, а також умов цього договору та згідно п.28 п.п.10 цього ж Договору споживач зобов'язаний не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем.

В порушення цих умов згідно п.33 цього ж Договору споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання.

Крім того згідно Постанови Головного державного санітарного лікаря України Державної санітарно-епідеміологічної служби міністерства охорони здоров'я України від 06 квітня 2010 року №12 «Про тимчасову заборону виробництва, заборону використання та реалізації без димохідних газових водонагрівачів з виводом продуктів згоряння в приміщення» пунктом 3 заборонено виробництво, заборонено використання та реалізацію без димохідних газових водонагрівачів з виводом продуктів згоряння в приміщення.

Тому встановлення такого приладу як бездимохідний газовий водонагрівач, який на сьогодні згідно вимог чинного законодавства є забороненим до використання та створює загрозу отруєння продуктами згоряння, є грубим порушенням норм діючого законодавства та створює загрозу життю мешканців будинку АДРЕСА_1 в якому проживає відповідач.

У відповідності до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

За наявних обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.209-215 ЦПК України, ст.ст.651 ЦК України, Постановою Головного державного санітарного лікаря України Державної санітарно-епідеміологічної служби міністерства охорони здоров'я України від 06 квітня 2010 року №12 «Про тимчасову заборону виробництва, заборону використання та реалізації без димохідних газових водонагрівачів з виводом продуктів згоряння в приміщення», Правилами безпеки систем газопостачання України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про розірвання договору про надання послуг - задовольнити.

Розірвати договір №61455 від 12.11.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Херсонгаз» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на розрахунковий рахунок №260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» витрати по оплаті судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Решетов