№ 31302255, 17.12.2012, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 429/12587/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником в ПП «Масив»та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса, буд.78, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року при перевірці ПП «Масив», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса, буд.78, код 32702415, було встановлено, що керівник ПП «Масив»ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на прибуток, терміном сплати є 19 листопада 2012 року у сумі 28254 грн. по декларації з податку на прибуток від 09 листопада 2012 року №9070153651, а фактично борг погашено 20 листопада 2012 року платіжним дорученням №298 у сумі 28254 грн., чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав та пояснив, що не працював банківський комплекс по готівковим розрахункам.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №315146 від 03 грудня 2012 року, актом перевірки ПП «Масив»№361/15/1-32702415 від 03.12.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2