ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
"18" квітня 2013 р. № 905/2726/13
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», м.Одеса
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Мега», м.Донецьк
про: стягнення заборгованості у розмірі 4260,00грн.
Суддя Нестеренко Ю.С.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», м.Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Мега», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 4260,00грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», м.Одеса суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до вимог передбачених ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
До позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», м.Одеса додане платіжне доручення №434470 від 01.03.2013р. про сплату судового збору у сумі 1720,50грн. У даному платіжному дорученні визначено отримувача ГУДКС України в Одеській області ГУ ДКСУ в Одеській області, № рахунку 31210206783008 та призначення платежу про сплату судового збору в господарський суд Одеської області із зазначенням коду ЄДРПОУ 03499997.
Проте, з урахуванням приписів ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути сплаченим за місцем розгляду справи, у даному випадку позовну заяву було подано до господарського суду Донецької області (Управління державної казначейської служби у Київському районі м.Донецька, ЄДРПОУ 38034002, № рахунку 31217206783006, банк отримувача: Головне управління держаної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області, МФО банка 834016, код ЄДРПОУ господарського суду Донецької області 03499901, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Отже, суд дійшов висновку про відсутність належних документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку.
За приписами пунктів 4 частини 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.
Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими ст.ст. 56, 57, п. 4 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», м.Одеса без розгляду.
Додаток: позовна заява б/н від 01.04.2013р. з доданими до неї документами згідно переліку.
Суддя Ю.С. Нестеренко
The court decision No. 31297086, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2726/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: