Court ruling № 31290966, 20.05.2013, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/832/13-а

Провадження № 2-а/617/22/13

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2013 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104 -107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконними і скасування актів, визнання незаконними і скасування рішень, стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2013 року звернулась до суду із адміністративним позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (далі - Рада). Просила визнати незаконним і скасувати акт перевірки постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Ради від 18 червня 2009 року; визнати незаконним і скасувати акт постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Ради від 12 серпня 2009 року; визнати незаконним і скасувати рішення Ради LXI сесії V скликання від 13 травня 2010 року «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан» з додатком до рішення Ради від 13 травня 2010 року «Перелік самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан»; визнати незаконним і скасувати рішення Ради XLIX сесії V скликання від 14 серпня 2009 року «Про затвердження акту постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради»; стягнути з Ради на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 40012 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної органом місцевого самоврядування; стягнути з Ради кошти у розмірі 20000 грн. 00 коп. на відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди, згідно ст. ст. 32, 56 Конституції України, ст. 393 ЦК України; стягнути на користь ОСОБА_1 з Ради судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами частин 1, 2, 4, 5 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не погоджуючись з рішенням Ради від 14 серпня 2009 року та 13 травня 2010 року відповідно, з актами перевірки від 18 червня 2009 року та 12 серпня 2009 року відповідно.

Отже, позивач повинен був звернутися до суду протягом строку, визначеного ст. 99 КАС України.

До суду позивач звернувся 15 травня 2013 року, тобто більше, ніж через три роки.

Позивач не надав суду доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду, роз'яснивши, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконними і скасування актів, визнання незаконними і скасування рішень, стягнення сум - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 400 (чотириста) грн. 13 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -