Court ruling № 31287986, 17.05.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1016/2030/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О. Провадження № 22-ц/780/2500/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В.Д.Категорія 17.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, про скасування виконавчого листа ,-

встановила:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою в порядку розділу VII Цивільного процесуального кодексу України про скасування виконавчого листа.

Скаргу мотивував тим, що на виконанні у відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області знаходиться виконавчий лист №2-687, виданий 28 травня 2012 року Макарівським районним судом Київської області, яким зобов'язано скаржника знести самовільно побудовану цегляну прибудову до кафе - закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 та магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований навпроти зазначеного кафе-закусочної за вищевказаною адресою. Скаржник вказав, що виконавчий лист заінтересована особа виконати не може, оскільки згідно листа Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю у Київській області від 09 листопада 2011 року встановлено, що дане будівництво зареєстроване декларацією №КС 08211073990 від 09 листопада 2011 року та прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив суд скасувати виконавчий лист №2-687 виданий 28 травня 2012 року Макарівським районним судом Київської області.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року, з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області знаходиться виконавчий лист №2-687, виданий 28 травня 2012 року Макарівським районним судом Київської області.

Відповідно до вказаного листа зобов'язано ОСОБА_2 знести цегляну прибудову до кафе-закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 та магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований навпроти зазначеного кафе-закусочної за вищевказаною адресою, як самовільно збудовані.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що такого способу захисту своїх прав, як скасування виконавчого листа, діючим процесуальним законодавством не передбачено.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються для проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Посилання апелянта про неможливість виконання вказаного вище виконавчого листа не обґрунтовані та не відповідають вимогам вказаного вище закону.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні вимог скаржника.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді