Court ruling № 31286714, 20.05.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.13

№ 910/9232/13.

Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП" про стягнення 155 865,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайком» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» 155 856,60 грн. за договором поставки від 19.02.2013 №174/02/13 та відшкодування судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайком» датована 14.05.2013, тоді як у якості доказу надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано фіскальний чек поштової установи №7918 від 13.05.2013 та опис вкладення у цінний лист, датований 13.05.2013, які не можуть бути належними доказами направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «БУП» копії позовної заяви від 14.05.2013 і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позивачем до позовної заяви датованої 14.05.2013 не додано доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «БУП» копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, щ викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайком» ( код ЄДРПОУ 37568971; 03022, м. Київ, вул. Трутенка, 1004116) судовий збір в розмірі 3 117 (три тисячі сто сімнадцять) гривень 31 копійку, сплачений платіжним дорученням №1094 від 14.05.2013. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, підписана судом та скріплена печаткою суду.

Звернути увагу позивача що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутись до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Станік С.Р.