Decision № 31286161, 22.03.2013, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast

ЗАОЧНЕ Справа № 406/1358/13

Провадження № 2/406/733/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Алчевський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді Павлової З.М.

при секретарі - Шапор С.П.

Розглянувши у заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання'' в особі представника позивача Білан Карини Олександрівни до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за несплачену спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. Перевіркою 08.06.2012 р. було установлено, що відповідач ОСОБА_2, з метою зменшення оплати за фактично спожиту електроенергію, порушила п.42 "Правил користування електроенергією для населення" шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: підключення «фазного» проводу поза електричного лічильника для питання струмоприймачів, з точкою підключення в між етажному РЩ 0,4 кВ житлового будинку НОМЕР_3; при підключенні навантаження електрична енергія споживається, електричним лічильником не враховується, що є розкраданням електричної енергії. За даним фактом був складений акт № 809166, на підставі якого позивачем зроблений розрахунок розміру збитків з 08.06.2009 р. по 08.06.2012 р. (день виявлення порушення), сума яких складає 7 178,63 грн. Від уплати цієї суми відповідачка ухиляється. Тому позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з відповідачки суму збитків у розмірі 7 178,63 грн. та понесені ним судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно шляхом поштових повідомлень та судової повістки (яка була оголошена через двері відповідачці), причину неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно, проти чого не заперечував представник позивача в своїй заяві.

Суд, перевіривши матеріали, які додані до справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у судовому засіданні, тому що розмір збитків за відповідачкою підтверджується: - копією акту (а.с. 4); - розрахунками розміру збитків за актом порушення правил користування електроенергією в побуті (а.с. 5); - платіжним дорученням про сплату позивачем судових витрат (а.с. 1).

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави, то, згідно ч.2

ст. 88 ЦПК України, він має бути стягнутий з відповідача.

Таким чином суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 7 178,63 грн. та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Алчевським МВ УМВС 03.03.1997р., ідентифікаційний номер по справі відсутні, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" р\р 260383209060 у філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937 відшкодування збитків в сумі 7 178,63 грн. ( сім тисяч сто сімдесят вісім гривень 63 копійки).

Стягнути судові витрати на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" ( р/р 2600418745 у ЛОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 304007, код ЕДРПОУ 31443937) у сумі 229,40 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я ПАВЛОВА З.М.