Справа № 703/1568/13-к
1-кп/703/59/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В.
з участю прокурора Сухомудренка В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 120132500230000201 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, такого, що раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 25 січня 2013 року близько 2 год. 30 хв., з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зв'язку, що по вул. Данильченка 10 с. В. Яблунівка Смілянського району, звідки таємно викрав вміст двох посилок, а саме цифровий ефірний приймач марки «TRIMAX» модель «TR - 2012 HD» та електричну м'ясорубку «Kitchin plus» модель « KP-611» чим заподіяв Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта» шкоди на 1014 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно він 25 січня 2013 року в нічний час з метою крадіжки через пошкоджене вікно проник у приміщення зв'язку с. В. Яблунівка Смілянського району, де відкрив дві посилки і викрав із них цифровий ефірний приймач та електричну м'ясорубку, які були вилучені в нього вдома працівниками міліції.
Його дії кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
В процесі досудового слідства 25 березня 2013 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнає себе винним у вчиненні цього кримінального правопорушення і зобов'язується відшкодувати витрати на проведення судово - трасологічної експертизи до 26 квітня 2013 року.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за цей злочин - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання та встановити 1 рік випробування.
Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, заслухавши обвинуваченого та прокурора, які наполягають на затвердженні даної угоди, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать інтересам обвинуваченого та суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а тому вона може бути затверджена і на її підставі постановлений вирок суду.
Узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України і з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяну шкоду відшкодував, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З обвинуваченого слід стягнути 305 грн. 90 коп. витрат за проведення судової трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Затвердити угоду між прокурором та ОСОБА_1 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України від 25 березня 2013 року і постановити вирок на підставі цієї угоди.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід засудженому - домашній арешт, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 305 грн. 90 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 МФО 854018 за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб.
Головуючий:
The court decision No. 31285313, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 703/1568/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: