Decision № 3128200, 02.08.2007, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-4604/2006 Справа № 2-1038/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 серпня 2007 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Бобко Т.В.

при секретарі судових засідань - Скоріковій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Харківські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позивач в обґрунтування вимог за позовом зазначав, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1і є абонентами КП „Харківські теплові мережі" шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1. Відповідачами не здійснювалась своєчасна та повна оплата наданих послуг по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, в результаті чого виникла заборгованість у період з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року у сумі 1518 грн. 75 коп., яка до теперішнього часу не відшкодована. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги у зв'язку поточними оплатами та просила стягнути з відповідачів суму заборгованості, яка складає 1277 грн. 88 коп.

У судовому засіданні представник позивача Плевако Олена Анатоліївна, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 1277 грн. 88 коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

Відповідно до  ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1є абонентами КП „Харківські теплові мережі" шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1. Заборгованість відповідачів за наданні послуги теплопостачання та гарячого водопостачання згідно розрахунків позивача складає 1277 грн. 88 коп.

Згідно  ст.. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.

2

Заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, так як повнолітні члени сім'ї наймача, згідно ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність за обов'язками, які виникають із договору найма.

Згідно рішення Фрунзенської районної ради м. Харкова від 23.02.2006 року Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі " звільнено на 2006 рік від сплати державного мита за подання позовів до місцевого суду Фрунзенського району м. Харкова щодо стягнення заборгованості зі споживачів за отримані послуги.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Судовий збір суд стягує з відповідача в доход держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 64, 67 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/с № 26003301968 в першій філії АКБ „Базис" м. Харкова, МФО 351599, код ОКПО України 31557119 заборгованість за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 1277 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір в доход держави у розмірі 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп. з кожного (Код бюджетної класифікації доходів: 22050000, розрахунковий рахунок: 31216259700010, одержувач: УДК у Фрунзенському районі, код одержувача: 24134610, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, вид платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог  ст.. 299 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.