ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"20" травня 2013 р. Справа № 926/538/13
Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де
позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754"
відповідач Чернівецька міська рада
про визнання протиправним рішення 33 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 28.02.2013 р. №785 "Про припинення ВАТ "Чернівецьке міське автотранспортне підприємство - 17754" права постійного користування земельною ділянкою за адресою вул. Канівська, 41 у зв"язку із зміною організаційно-правової форми
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області, м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 194-а.
3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "29" травня 2013 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.
4. Зобов'язати:
позивача надати: докази доплати судового збору у сумі 2294 грн. за дві позовні вимоги;
відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;
5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя І.В. Скрипничук
The court decision No. 31278747, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 926/538/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: