ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
08 травня 2013 року № 826/6653/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Зембуд-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК "Зембуд-Сервіс", (далі по тексту - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про зобов'язання вчинити дії.
Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Зембуд-Сервіс", суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.
Згідно з ч.4, 5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
З позовної заяви вбачається, що вона підписана Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Зембуд-Сервіс" ОСОБА_1, проте, до позовної заяви не додані докази повноважень даної особи (наказ про призначення, довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Зембуд-Сервіс" без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 17, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Зембуд-Сервіс" без руху .
2.Встановити позивачу строк до 23 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до суду (вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ):
- доказів на підтвердження повноважень Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Зембуд-Сервіс" ОСОБА_1 (наказ про призначення, довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Ю.Т. Шрамко
The court decision No. 31277900, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 08.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/6653/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: